1. Начальный этап.

На данном этапе осуществляем ревизию выделенных в ходе интервью с руководителями компании проблем. Цель ревизии – отобрать симптомы реальных проблем, негативных эффектов (НЭ), которые действительно представляют угрозу будущему компании. Угрожающий характер этих эффектов для компании в целом должен быть очевиден. При этом в сторону, по крайней мере, временно, откладываются в сторону те пункты из списка, которые отражают точку зрения собеседников о причинах наблюдаемых негативных эффектов. Мой вариант выделения представлен в файле на закладке «Исходные НЭ». Исходные негативные эффекты должны быть выделены на схеме. В черно-белых схемах можно использовать обводку. В компьютерных вариантах удобно использовать цветовую индикацию. В рассматриваемом случае НЭ выделены красно-оранжевым цветом..

 

2. Построение начальной цепочки.

 С чего-то всегда надо начинать! На начальном этапе аналитик выделяет два негативных эффекта, которые на его взгляд наиболее близко связаны друг с другом. Однако эта близость связи, понимаемая на интуитивном уровне, должна быть представлена в форме логически непротиворечивой сети. Для построения такой сети аналитик вводит в рассмотрение необходимые дополнительные эффекты, предпосылки (гипотезы) и связи между ними. Главным принципом построения цепи является условие достаточности: выделенных элементов логической цепи должно быть достаточно, для того, чтобы дать объяснение наблюдаемых цепочек эффектов.
Этот этап построения дерева представлен в закладке «Первая цепочка».

3. Развитие дерева.

 По мере того, как детализируется «куст» связей, привлекаемых для объяснения первых двух негативных эффектов, аналитику становятся более ясными те связи, которые существуют между уже встроенными в систему факторами и оставшимися необъясненными НЭ из исходного списка. В соответствии с этим пониманием производится развитие дерева. При этом иногда, помимо очевидных посылок, приходится формулировать достаточно сильные предположения, гипотезы, относящиеся к рассматриваемой системе. На приводимых рисунках, такого рода «сильные» предположения выделены голубым цветом. Развитие дерева ведем до тех пор, пока своего места в системе не находят все наблюдаемые эффекты. Этот этапа построения дерева показан в закладках «1 расширение» и «2 расширение».

4. «Замыкание» контура.

 Системы причинно-следственных связей отражающих жизненные реалии зачастую имеют характер дерева, в корнях которого мы затем обнаруживаем совокупность ключевых, корневых причин, наблюдаемых проблем. Однако, в реальной жизни мы имеем дело не линейными цепочками причин и следствий, но причинно следственные циклы, контура в которых некоторые из эффектов поочередно играют роль как причин, так и следствий. На завершающем этапе анализа важно явным образом выделить такого рода связи. Эти связи с одной стороны объясняют причину устойчивости, воспроизводства анализируемой ситуации. С другой стороны, наличие такого рода связи позволяет показать, каким образом в рассматриваемой системе может развиться «эффект лавины», «снежного кома», который в конечно итоге может привести к разрушению существующей системы. Наличие элементов «циклической», нелинейной причинности можно отражать с помощью дугообразных стрелок или, более просто, путем дублирования причинных факторов. В рассматриваемом случае использован последний вариант. Этот этап построения дерева представлен на закладке «3 расширение».

5. Выделение коренной причины наблюдаемых негативных эффектов.

 Рассматривая корни построенного дерева, с учетом циклических связей, аналитик формулирует гипотезу о коренной причине наблюдаемых негативных эффектов. Основные претенденты на роль коренных причин - факторы в основании дерева, которые «отвечают» за большую часть наблюдаемых негативных эффектов. К коренным имеет смысл относить те причинные факторы, которыми можно управлять в рамках существующей, или хотя следующей по уровню иерархии системы. В рассматриваемом наброске дерева текущих проблем, в качестве такого рода коренной причины выделено «У руководителей компании Арканар отсутствует чувство потребности и срочности изменений».

6. Критика, уточнение модели.

 Построенная первоначальная версия дерева текущей реальности ни в коем случае не должна рассматриваться как окончательная. Как правило, это лишь отправной пункт, повод для начала диалога, в ходе которого участники сопоставляют свое понимание ситуации с логикой диаграммы. Критика на этом этапе не просто желательно, но необходима. Только в результате такого диалога может возникнуть коллективное понимание существа проблемы, которое затем может подвигнуть участников на коллективные же действия.

7. Необходимый уровень детальности рассмотрения.

 Дерево связи проблем можно строить с различным уровнем детальности. Я лично, считаю очень важным, иметь укрупненный вариант дерева. Он должен помещаться на одном листе, а количество факторов на нем не должно быть очень большим. Важно при этом, чтобы дерево могло быть схвачено с одного взгляда и достигалось понимание ситуации. Только в этом случае создается образ ситуации, и в дело могут включаться не только аналитическая часть нашего мыслительного аппарата, но также его наиболее мощная, образная, интуитивно творческая часть. Особенно это важно на начальном этапе построения дерева. На дальнейших этапах анализа возможна необходимая детализация. В рассматриваемом случае, я поступил именно так, не рассматривая дефекты и несовершенства различных организационно-управленческих процессов компании Арканар, но объединяя все типы этих факторов в один, обобщенный фактор. Это тем более уместно, когда построение дерево осуществляется на этапе предварительной диагностики, внешним по отношению к организации аналитиком, не знакомым пока с ней достаточно детально.