Детмер У. Теория ограничений Голдратта:
Системный подход к непрерывному совершенствованию
(Конспект книги с комментариями и иллюстрациями, Евгений Ксенчук)

Данный конспект был написан в рамках дискуссии «Реинкарнация ТОС без дураков» на сайте http://www.mesforum.ru Полностью дискуссия расположена здесь: http://www.mesforum.ru/viewtopic.php?t=1466. В конспект вставлены мои комментарии (курсивом), которые я делал по ходу дискуссии в пиковые моменты непонимания и неприятия, фрагменты диалогов, заметки участников (также курсивом).

Евгений Ксенчук, ноябрь 2007 года

Оглавление

Глава 1. Введение в теорию ограничений

Глава 2. Критерии проверки логических построений

Глава 3. Дерево текущей реальности

Глава 4. Диаграмма разрешения конфликтов

Глава 5. Дерево будущей реальности

Глава 6. Дерево перехода

Глава 7. План преобразований

Глава 8. Групповая динамика и метод рассуждений Голдратта

Из предисловий

С.17. В основу логического инструментария Голдратта заложен системный подход – не просто к поиску оптимальных бизнес-решений, а к процессу мышления в целом.

С. 21. К решению любой сложной проблемы необходимо подходить как к познавательному процессу,… явно формулировать предпосылки, представления, модели, положенные в основу принимаемых решений.

С. 22. Метод рассуждений Голдратта является… скелетом теории ограничений. Это стройная система концептуального моделирования бизнес-ситуаций, позволяющая эффективно работать с качественными знаниями, оценочными суждениями, ценностными установками.

С. 25. ТОС – это набор инструментов, правил, методик решения проблем.

Глава 1. Введение в теорию ограничений (с. 29-60)

(Попробую выстроить логическую цепочку из цитат Детмера)

С. 31. Деминг утверждал, что настоящее улучшение качества невозможно без глубинных знаний. По Демингу, глубинные знания основываются на:

-понимании теории познания

-знании вариабельности

-понимании психологии

-понимании системы.

Что значит «понимание системы»? В целом любую систему можно определить как совокупность взаимосвязанных взаимозависимых компонентов или процессов, которые взаимодействуют, целенаправленно преобразуя исходные компоненты (входы) в некий результат (выход).

С. 32. Зачем мы, люди, создаем системы? В самом широком смысле – чтобы достигать цели.

С. 34. Цель можно определить как результат, на достижение которого направлены усилия. Необходимое условие – то, без чего достижение результата невозможно… Голдратт полагает, что в реальности эти понятия (цель и необходимые условия) взаимозависимы.

С.35. Что мешает вашей системе работать лучше?

(далее Детмер вводит понятие ограничения системы и проводит аналогию системы с цепью: так же, как прочность цепи определяется одним слабейшим звеном, производительность системы определяется слабейшим звеном – ограничением системы).

С. 39. ТОС по сути посвящена преобразованиям (переменам). Если вы будете следовать ее принципам и подходам, то сможете ответить на три главных управленческих вопроса:

Что изменять? (в чем ограничение?)

На что изменять? (что делать с ограничением?)

Как осуществить перемены? (как избавиться от ограничения?)

С. 41. Основные принципы ТОС:

• При управлении изменениями или при решении проблем системное мышление более предпочтительно по сравнению с аналитическим.

• Оптимальное системное решение с течением времени, при изменении окружающей среды перестаёт быть оптимальным. Для поддержания эффективности решения и его обновления требуется процесс постоянного совершенствования.

• Когда система действует с максимальной отдачей, лишь один из ее элементов работает на пределе своих возможностей. Если все части системы работают наилучшим, для каждой из них, образом, то система – нет. СИСТЕМНЫЙ ОПТИМУМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУММОЙ ЛОКАЛЬНЫХ ОПТИМУМОВ.

• Система аналогична цепи. Каждая система имеет «слабое звено» (ограничение), которое обязательно ограничивает успех всей системы.

• Усиление любого звена цепи, кроме слабого, АБСОЛЮТНО НЕ увеличивает прочность всей цепи.

• Чтобы знать, что изменять, необходимо доскональное понимание системы в настоящем, желаемого нового состояния системы и разницы между ними по величине и направлению.

• Большинство нежелательных явлений, эффектов (НЭ) в системе вызываются несколькими основными проблемами (ОП).

• Основные проблемы почти никогда не лежат на поверхности. Они заявляют о себе через ряд нежелательных эффектов (НЭ), соединённых системой причинно-следственных связей.

• Исключение частного НЭ создаёт ложное ощущение безопасности, если при этом игнорируется лежащая в его основе ОП. Это решение, скорее всего, даёт кратковременный результат, в то время как разрешение ОП устраняет все связанные с ней НЭ.

• ОП обычно поддерживается скрытым или глубинным конфликтом. Решение ОП требует пересмотра допущений, лежащих в основе конфликта, и избавления хотя бы от одного из них.

• Системные ограничения (СО) могут быть как физическими, так и организационными (политическими). Физические СО относительно легко находятся и просто устраняются. Политические СО, как правило, намного труднее обнаружить и исключить, но их устранение приводит, обычно, к более высокому уровню совершенствования системы, чем в случае физического СО.

• Инерция является наихудшим врагом процесса постоянного совершенствования. Решения набирают собственную массу, которая сопротивляется дальнейшим переменам.

• Идеи, сами по себе, не являются решениями.

С. 42. Почти все, что нам не нравится в системе, является не проблемой, а сигналом о ее существовании.

С. 42. Со временем, когда в окружающей среде происходят изменения, эффективность ранее оптимального решения слабеет. Как говорит Голдратт, «вчерашнее решение становится сегодня историческим курьезом»… Почти в каждой серьезной организации существует целый корпус архаичных процедур. Установленных для достижения давно забытых целей.

С. 43. Пять направляющих шагов ТОС:

Здесь начинается предписывающая часть теории ограничений. Голдратт предложил последовательность из пяти шагов, помогающую сфокусировать усилия именно на том, что позволит реорганизовать всю систему.

1. Идентифицируйте системные ограничения. Какой элемент системы является слабейшим звеном?

2. Решите, что делать с ограничением. Необходимо выжать максимум из системного ограничения.

3. Согласуйте все остальное с принятым решением, направьте остальные ресурсы для «расшивки» ограничения

4. Если шагов 2 и 3 недостаточно, увеличьте пропускную способность ограничения. Это все? Конечно, ваша интуиция не врет. Найдется еще одно ограничение, но давайте это сформулируем чуть яснее. Если мы увеличиваем и увеличиваем пропускную способность выбранного ограничения, рано или поздно оно перестанет быть ограничением. Возрастет ли теперь эффективность нашей системы до бесконечности? Конечно, нет. Вступит в силу действие другого ограничения, которое и ограничит нашу эффективность. Поэтому пятым шагом будет:

5. Если на предыдущем шаге ограничение было устранено, возвращаемся к первому шагу.

К сожалению, мы не можем оставить эти пять шагов не добавив к последнему одно предостережение: «Но не позволяйте ИНЕРЦИИ стать системным ограничением».

Невозможно переоценить значение этого предостережения. Это обычно случается в наших организациях. Мы наследуем множество правил и политик управления от предыдущего ограничения. Иногда формально и по привычке. Когда ограничение устранено, то случается, что мы не можем вернуться назад и пересмотреть все эти правила. В результате наша система сегодня ограничена в основном старыми политиками управления.

С.44. «Все это хорошо и здорово, - возможно, скажете вы, но как мы преобразуем эти абстрактные шаги в конкретные действия? И как мы узнаем, положительно ли они сказываются на системе?»

С. 44. Как мы узнаем, позитивно ли сказалось устранение ограничения на всей системе? Как измерить влияние локальных решений на систему в целом?

Далее на с 44 - 51 Детмер описывает то, что можно назвать голдраттовской экономической моделью предприятия.

Выделяются три ключевых понятия:

Т (Throughput) – приток денег в организацию (деньги, поступающие в систему)

I (Inventory) – вложения – деньги, удерживаемые в системе (запасы, сырье, незавершенка, основные средства)

OE (Operational Expense) – операционные расходы (деньги, уходящие из системы)

Приведенные параметры взаимозависимы.

В процессе преобразований необходимо:

-максимизировать Т и минимизировать I и OE

-постоянно проводить «анализ чувствительности»: как скажется изменение одного параметра на двух других?

С. 53. Инструменты

С.53. Инструменты, разработанные Голдраттом для ТОС, построены по законам логики. Они представлены пятью видами логических деревьев и логическими правилами, определяющими их построение:

1.Дерево текущей реальности

2.Диаграмма разрешения конфликтов

3.Дерево будущей реальности

4.Дерево перехода

5.План преобразований

6.Критерии проверки логических построений

Предметом данной книги и является описание перечисленных выше логических деревьев, правил и рекомендаций по их использованию.

С. 53. Дерево текущей реальности (ДТР) – это инструмент для анализа проблем. С его помощью можно изучить причинно-следственные связи, определяющие текущую ситуацию. ДТР начинается с имеющихся нежелательных явлений в системе и помогает добраться до ряда истинных причин или же до одной ключевой проблемы, вызвавшей все нежелательные явления. Ключевая проблема обычно и является ограничением.

С. 54. Диаграмма разрешения конфликтов (ДРК) – основывается на утверждении, что большинство настоящих проблем вызваны неким противостоянием или конфликтом, который мешает решить проблему обычным путем – иначе она была бы давно уже решена.

С. 54. Дерево будущей реальности (ДБР) служит двум задачам: проверке того, что планируемое действие приведет к нужным результатам и определению негативных последствий от задуманных нами действий. Это инструмент логического «тестирования» наших действий до того, как потратить на них время и ресурсы.

С. 55. Дерево перехода (ДП) помогает реализовать принятое решение. В нем определяются возможные препятствия и пути их преодоления. Оно также позволяет установить последовательность действий для достижения цели.

С. 56. План преобразований (ППР) дает детальные пошаговые инструкции по внедрению решений и логические обоснования этих шагов.

С. 56. Критерии проверки логических построений (КПЛП) – это 8 логических правил, которые управляют созданием и изучением логических построений. Чтобы считаться логически обоснованной, диаграмма должна пройти проверку по следующим пунктам:

Ясность

Наличие утверждения

Наличие причинно-следственных отношений

Достаточность приведенной причины

Проверка наличия альтернативной причины

Отсутствие подмены причины следствием

Поиск проверочного следствия

Отсутствие тавтологии

С. 58. Пять логических инструментов используются для ответов на 3 ключевых управленческих вопроса (с.39)

1. Что изменять? Инструмент: ДТР
2. На что изменять? Инструменты: ДРК и ДБР
3. Как осуществить перемены? Инструменты: ДП и ППР

Глава 2. Критерии проверки логических построений (КПЛП, с. 61-98)

Принцип визуализации информации активно используется в анализе организаций. Однако при использовании таких инструментов (блок-схемы, диаграмма Исикавы, графы, диаграммы сродства) не ставится вопрос о логической корректности установленных между элементами связей.

С. 63. Главная отличительная черта логических построений в ТОС – наличие ряда правил для оценки достоверности связей в диаграммах

С 63 Определение

КПЛП – это восемь положений, при помощи которых можно проверить, доказать или опровергнуть правильность выстроенных причинно-следственных связей:

2.1. Ясность

2.2. Наличие утверждения

2.3. Наличие причинно-следственных отношений

2.4. Достаточность приведенной причины

2.5. Проверка наличия альтернативной причины

2.6. Отсутствие подмены причины следствием

2.7. Поиск проверочного следствия

2.8. Отсутствие тавтологии

 

Далее Деттмер перечисляет 12 необходимых условий для продуктивного использования КПЛП, в частности:

4. Разработчики диаграмм представляют команде не только сами схемы, но и использованную при их построении логику, особенно если эта логика неочевидна для всех.

9. Приглашенные эксперты должны быть по-настоящему заинтересованы в командной работе над изучаемой проблемой.

12. Координаторы работы должны концентрироваться на логике представляемых схем, а не на содержании составляющих эти схемы элементов

2.1. Ясность

С. 66. Ясность – первый параметр, который нужно учитывать, анализируя причинно-следственные связи. Строго говоря, ясность – категория не логическая, а коммуникативная.

С. 66. Любой конфликт всегда так или иначе связан со сбоями в процессе коммуникации. Соблюдение принципа ясности сглаживает потенциально возможный конфликт между слушающим и говорящим и позволяет поддерживать общение на профессиональном, а не на межличностном уровне.

С. 66. Речь идет не о том, согласна ли аудитория с говорящим, а о том, понимают ли слушатели вообще, что хочет сказать докладчик… Некоторые примеры сбоев при передаче информации:

• Слушатель не понимает смысла высказываний говорящего.
• Слушатель не понимает, в чем важность высказываний говорящего.
• Слушатель не понимает значений отдельных слов, фраз или использования слов в даном контексте.
• Слушающий не видит некоторых промежуточных элементов, которые подразумеваются, но явно говорящим не обозначены (классический пример – лекция (…легко видеть, что…)).

С. 67. При проверке на ясность относительно утверждений следует задать такие вопросы:

• Все ли одинаково понимают используемые термины?
• Использует ли говорящий принцип «Не старайтесь быть понятым, постарайтесь сначала понять других»?
• Требуются ли дополнительные разъяснения по указанным причине и следствию?
• Является ли связь между причиной и следствием явной?
• Не пропущены ли в логической цепочке промежуточные элементы?

2.2. Наличие утверждения

С. 68. Под утверждением будем понимать высказывание, содержащее законченную мысль.

Наличие утверждения ставится под вопрос (то есть логичность некоего построения оспаривается по этому критерию), если по отношению к высказыванию верно хотя бы одно из следующих замечаний:

- высказывание не является законченной мыслью (обычно это означает, что предложение построено с нарушением грамматических правил) (законченность)

- высказывание выстроено логически неправильно (то есть в одном предложении высказаны несколько мыслей или между частями присутствуют скрытые причинно-следственные отношения «если - то») (структура)

- с первого взгляда утверждение кажется неверным (содержание)

Законченность

С. 68. Как правило, законченная мысль выражается грамматически правильным простым предложением. Использование законченных предложений обязательно для построения логических деревьев…

Например, фраза «экономический спад» сама по себе не является законченной мыслью.

Структура

С. 68. Необходимо проверять утверждение на соблюдение двух структурных норм построения высказывания:

1) использовать простые предложения

Пример: «Небо падает» - нормальное простое предложение. «Небо падает и ударяет Цыпленка Цыпу по голове» - нежелательное составное утверждение, которое лучше разбить на два.

2) исключать скрытые причинно – следственные отношения

Сложно отделить причины от следствий, если они высказаны в одном утверждении.

Пример: Нежелательно: «Мы заводим машину в гараж, чтобы она не портилась на открытом воздухе». Предпочтительно: «Если мы заводим машину в гараж, то она не будет портиться на открытом воздухе».

Содержание

Утверждение верно, если является здравым, соответствует опыту аудитории и основано на фактах. «Небо падает» – неверное утверждение, хотя соблюдаются критерии законченности и структуры.

Переходим к третьему из восьми критериев проверки логических построений (КПЛП).

2.3. Наличие причинно-следственных отношений

С. 71. Наличие причинно-следственных отношений исследуется для проверки правильности связей (стрелок) между утверждениями, при этом следует задавать такие вопросы:

-действительно ли данная причина вызывает такое следствие?

-звучит ли осмысленно с союзами «если – то»?

-является ли причина явной (измеримой, видимой)?

Пример: (если) я перестал поливать газон, (то) трава засохла – очевидная причина, очевидное следствие. (если) мой начальник мной недоволен, (то) результаты моей аттестации низкие – неочевидная причина, очевидное следствие.

2.4. Достаточность приведенной причины

С. 74. Поскольку наш мир – это переплетение сложных систем, достаточность приведенной причины – самый трудный вопрос в работе с логическими деревьями и просто в общении людей… В большинстве случаев конкретное следствие будет вызвано либо рядом взаимосвязанных факторов, либо несколькими независимыми причинами…

Можно говорить о нарушении принципа достаточности причины, если возникают сомнения в том, что заявленная причина сама по себе способна вызвать описанное событие.

С. 75. При работе с логическими деревьями старайтесь, чтобы каждое следствие имело не больше 3 – 4 основных причин.

Пример: «Если у нас есть горючее и мощный источник тепла, то мы можем развести огонь». Физик может сказать, что необходим кислород. В этом случае можно говорить о нарушении принципа достаточности причины. Можно, однако, возразить, что кислород подразумевается, так как он есть всегда. Поскольку не вся группа может одинаково «подразумевать», подобные «умолчания» рекомендуется не делать.

2.5. Проверка наличия альтернативной причины

С. 77. Иногда явление может быть вызвано одной из нескольких независимых причин. Именно для выявления таких случаев необходима проверка на отсутствие альтернативной причины. Например, повышенная температура тела можеть быть вызвана внутренней инфекцией или же физическими нагрузками в жаркую погоду…

С. 77. Найденная при проверке альтернативная причина должна приниматься во внимание, только если ее проявления сравнимы по масштабу с результатом первоначально заявленной. Например, в условиях экономического спада у всех продажи могут сократиться на 10%. Но если ваши продажи упали на 20%, должна быть еще какая-то причина.

2.6. Недопустимость подмены причины следствием

С. 83. Этот критерий базируется на тонком разграничении двух моментов: почему существует некое явление (результат) и как мы узнаем, что явление существует. Необходимо смотреть, не является ли указанная причина скорее сигналом проявления, а не источником явления.

2.7. Проверочное следствие

С. 86. При проверке по этому критерию мы предполагаем, что если предложенные причинно-следственные связи выстроены верно, то могут существовать еще какие-то неупомянутые результаты указанной причины.

С. 87. Проверочное следствие как критерий может использоваться для подтверждения (либо опровержения) существования неочевидной причины.

Пример 1. «Машина не заводится». Высказывается причина: «аккумулятор разрядился». Для проверки этой причины нужно проверить следствие «стартер не срабатывает». Если стартер крутится, причина неверна.

Пример 2. Имеем факт «падение уровня продаж». Высказывается причина: «клиентам не нравится наша продукция». Чтобы убедиться в истинности причины, необходимо проверить, например, такие следствия: «у конкурента растет уровень продаж аналогичной продукции», «клиенты возвращают наш товар большими партиями».

2.8. Тавтология

С.90. В случае тавтологии следствие предлагается в качестве существования причины

Пример: Утверждение: футболисты проиграли, так как играли плохо.

Вопрос: Почему вы считаете, что они играли плохо?

Ответ: Но ведь они же проиграли!

Здесь результат (факт проигрыша, следствие процесса игры) дается как причина (поэтому я считаю, что они плохо играли).

Очевидная ассоциация ко 2 главе - формальная логика

Глава 3. Дерево текущей реальности (ДТР, с. 99-166)

С. 101. Часто решение предлагается без учета полной информации о состоянии дел. Типичный пример – сокращение штатов компании. Признаки кризисной ситуации очевидны: прибыль падает, уровень продаж снижается, от потока наличности остается маленькая струйка, запасы нереализованной продукции растут. Какова стандартная реакция руководства? Сократить расходы! Уволить половину! Чем не решение проблемы? (другие классические варианты – сменить начальника, изменить структуру – Е_Кс.)

Однако истинные причины, вызвавшие кризис, остались невыявленными, и пока неизвестно, можно ли избавиться от них путем сокращения штата.

А что, если мы видим только симптомы проблемы (в нашем примере – «слишком высокие расходы»)? Тогда неизбежно получается, что время, усилия и ресурсы тратятся напрасно, а реальная причина остается незатронутой. Как избежать этой ловушки? Ответ очевиден: самый первый и самый важный этап – верно определить проблему и понять, в чем она на самом деле заключается. Примечательно, что в реальных жизненных ситуациях истинная проблема обычно скрыта…

Дерево текущей реальности – логическая диаграмма, которую Голдратт разработал специально для выявления скрытых системных проблем в сложных ситуациях.

В этой главе мы узнаем, что такое ДТР, какую информацию оно должно содержать и как оно помогает удостовериться, что настоящую проблему удалось выявить, даже если она была скрыта среди нагромождений организационных структур и процессов…

ДТР – логическое построение, которое позволяет наглядно передать текущее состояние дел. ДТР представляет собой цепочку связанных явлений, наиболее вероятных в данных конкретных обстоятельствах в данной системе. ДТР устанавливает причинно-следственные связи между видимыми проявлениями состояния системы и лежащими в их основе причинами…

С. 104. Суть работы над деревом текущей реальности – поиск ограничений системы, которые не позволяют ей работать эффективнее. Необходимо понять, что именно нас не устраивает в работе системы и в чем заключается корень проблемы. Наблюдаемые нами и вызывающие недовольство симптомы называются нежелательными явлениями (НЯ), а факторы, их вызывающие – истинными причинами (ИП).

Далее на 60 страницах описывается работа по построению и анализу ДТР с многочисленными рисунками.

Приложение к гл. 3. Рисунки 3.3 и 3.14

На рис. 3.3 – простенькое демонстрационное ДТР.

На рис. 3.14 - часть ДТР, расположенного в целом на 9 страницах.

Деревья строятся сверху вниз: вверху - нежелательные явления, внизу – порождающие их причины.

Глава 4. Диаграмма разрешения конфликтов (ДРК, с. 167-228)

Сначала – небольшой кусочек из гл. 3.

С. 149. Дерево текущей реальности и диаграмма разрешения конфликтов

Выявленная ключевая проблема может сопровождаться конфликтом, не лежащим на поверхности. Может иметь место скрытое столкновение интересов… В любом случае, прежде, чем перейти к решению проблемы, нужно проверить, не скрывается ли в ее недрах какой-либо конфликт…

После построения ДТР наступает очередь диаграммы разрешения конфликтов. Решить имеющуюся проблему – по сути, то же самое, что и реализовать обратное ей утверждение. Например, если ключевая проблема звучит так: «Кадровая политика препятствует достижению нашей цели», то обратное утверждение выглядит следующим образом: «Кадровая политика способствует достижению нашей цели». Таким образом, утверждение, обратное формулировке ключевой проблемы, становится задачей и исходным элементом для ДРК.

ДРК можно применять и как способ генерации новых идей и разработки альтернативных решений.

Конец вставки из гл. 3.

С. 169. Скрытые конфликты являются источником большинства беспокоящих нас вопросов. Именно скрытость конфликтов сводит на нет все попытки изменить существующую ситуацию…

Диаграмма разрешения конфликтов, ДРК (диаграмма «Грозовая туча») – логическое построение, которое помогает находить необходимые условия или составные части внутреннего конфликта, вырабатывать методы разрешения существующего противостояния.

С. 170. Общий вид ДРК приведен на Рис. 4.1

Первостепенная задача – общая для всех участников цель. Например, в процессе переговоров участники могут расходиться во мнении по некоторым вопросам. Но очевидно: что-то свело их в одном месте в одно время, заставило вести диалог.

Необходимые условия – существенные условия выполнения задачи.

Методы обеспечения. Чтобы создать необходимые для выполнения задачи условия, нужно выполнить определенные действия. Они называются методами обеспечения… Конфликты, как правило, возникают на уровне методов обеспечения. Условия сами по себе могут и не противоречить друг другу, а вот действия, необходимые для выполнения этих условий, иногда исключают одно другое.

Прорыв – это решение, которое вы принимаете, чтобы снять выявленный конфликт или напряжение в системе… Прорыв – это какое-либо действие или видение желаемой ситуации – что-то пока не существующее, но жизненно важное для развития системы.

Приложение к гл. 4. Рисунки 4.1, 4.9, 4.12, 4.37

На рис. 4.1 – общий вид ДРК.

На рис. 4.9 – пример ДРК.

На рис.4.12 – логика построения диаграммы. (З – первостепенная задача, У – необходимые условия, М – методы обеспечения)

На рис. 4.37 – шаблон для построения ДРК.

Обращаю внимание читателей на сходство ДРК с ТРИЗ, где один из основных приемов – поиск и разрешение противоречий, в том числе путем построения ИКР – идеального конечного результата.

Глава 5. Дерево будущей реальности (ДБР, с. 229 – 293)

С. 231. На деле многие из нас часто принимают важные решения, не будучи по-настоящему уверены в правильности своего выбора. Если бы существовал некий способ заранее проверить действенность и правильность идеи, до того как на ее реализацию уйдет масса сил и времени! ДБР – такой способ проверки.

Дерево будущей реальности – логическое построение, которое позволяет проследить возможные изменения в системе в случае реализации некоей идеи.

ДБР позволяет удостовериться, ведет ли избранная идея к желаемым результатам.

ДБР помогает проявить и проследить цепочки причин и следствий, вызываемых в системе нашими решениями.

ДБР – это способ моделирования будущего.

ДБР строится и читается снизу вверх.

Дерево будущей реальности строится для того, чтобы:

-проверить действенность идеи до того, как будут затрачены силы, время и деньги на ее реализацию;

…..

-определить, не повлечет ли за собой внедрение идеи каких-нибудь новых проблем (негативные ветви диаграммы);

-изучить возможность создания позитивных замкнутых циклов (когда система сама поддерживает позитивные явления);

-проследить последствия отдельных решений в масштабах всей системы;

-убедить руководство принять то или иное решение;

-вести стратегическое планирование.

С. 236. Ветви негативного развития событий

Когда вы вносите изменение, ситуация улучшается, не меняется вообще или ухудшается…

Если вы не планируете «усугубить тяжелое положение» организации, тогда анализ ветви негативного развития событий – ваше бесценное оружие. Негативная ветвь позволяет обнаружить нежелательные побочные эффекты задуманных вами действий. Этот инструмент можно использовать и отдельно от всего ДБР.

С 239. Нестандартные решения

Своей гибкостью и потенциалом ДБР обязано именно этому компоненту – нестандартгой идее (прорыву)… Нестандартные решения – элемент творчества, многообразие идей оганичивается только вашими способностями мыслить креативно…

Создание ДБР подобно моделированию: прорыв – это переменная, и, подставляя разные значения, мы получим разные варианты развития ситуации. При этом помните, что предлагаемый прорыв – это еще не решение проблемы, а лишь идея о том, как эту проблему можно было бы решить.

Приложение к гл. 5. Рисунки 5.4, 5.13, 5.14, 5.38 (на двух страницах), 7.2

На рис. 5.4 – простейший пример ДБР

На рис. 5.13 показана взаимосвязь ДТР и ДБР. Ключевая проблема, выявленная при построении ДТР – по сути задача (З), которая должна быть решена для получения желаемых результатов (ЖР)

На рис. 5.14 показана взаимосвязь ДРК и ДБР. Тот Прорыв, который рождается при работе с ДРК, может быть протестирован на жизненность путем анализа в ДТР: приведет ли он к решению задачи (З) и желаемым результатам (ЖР)?

На двух рисунках 5.38 – пример ДБР (вначале – само ДБР с нежелательным результатом, в конце – решение проблемы путем введения дополнительного обстоятельства)

На рис. 7.2 – еще один пример ДБР.

Глава 6. Дерево перехода (ДП, с. 295 – 343)

Нет ничего более сложного, опасного и безнадежного с точки зрения шансов на успех, чем внедрение нового порядка вещей (Николо Макиавелли) (эпиграф к этой главе)

С. 297. Очень часто неординарные идеи на поверку оказываются лишь мечтами. Одно дело предложить, как решить проблему, и совсем другое – реализовать задуманное… Даже самые оригинальные идеи не станут системным решением, пока не будут реализованы на практике и не дадут результатов… Как грамотно спланировать и провести внедрение?

Дерево перехода – логическое построение, позволяющее при решении задачи выявить возможные препятствия и пути их преодоления. ДП позволяет определить минимальные условия, необходимые для успешного выполнения задачи.

Дерево перехода строится для того, чтобы:

-обнаружить препятствия на пути выполнения какой-либо задачи;

-найти способы (или условия) преодоления либо нейтрализации препятствий;

-оптимизировать последовательность действий для реализации задуманного;

-разработать альтернативные варианты выполнения задачи…

С. 298. Применение ДП будет успешным, если помнить о том, что:

-определенные препятствия на пути к цели неизбежны и реально существуют;

-обнаруженные препятствия воспринимаются обычно как нечто негативное;

-для выполнения задачи не обязательно полностью разрушать препятствие – достаточно нейтрализовать либо обойти его (в каждом заборе есть своя калитка);

-всегда существует хотя бы один способ обойти препятствие…

-ДП – динамический объект: в ходе его реализации могут потребоваться корректировки, так как на вашем пути, весьма вероятно, появятся новые препятствия.

С.299. В ДП определяются самые основные преграды, лежащие на пути к цели. Чтобы исполнить задуманное, как минимум потребуется преодолеть выявленные при логическом анализе трудности, но в целом этого может быть и недостаточно…ДП помогает найти только обязательные, необходимы условия логического перехода от одного этапа к следующему («Чего нам именно сейчас не хватает, чтобы продолжить строительство дома?»). Ответ на этот вопрос и есть искомая преграда, которую предстоит преодолеть. Полномасштабной реализацией выбранного решения занимается следующее логическое построение- план преобразований, ППР (глава 7). При работе же с ДП нас прежде всего интересуют препятствия на пути к главной цели, тактические задачи по преодолению возникающих преград и их логическая последовательность.

Приложение к гл. 6. Рисунки 6.1, 6.10, 6.33, 6.37

На рис. 6.1 – схема ДП

На рис. 6.10 показана логика чтения ДП «Сверху вниз»: «На пути к верхней ПЦ (промежуточной цели) стоит препятствие, поэтому нужно сначала достичь нижней ПЦ»

На рис. 6.33 показана взаимосвязь ДБР и ДП.

На рис. 6.37 показан пример ДП

Глава 7. План преобразований (ППР, с. 345 – 392).

С. 347. План преобразований, ППР – логическое построение, представляющее собой пошаговое описание процесса реализации задачи. Это инструмент внедрения. Его суть – дать исполнителям направляющие инструкции, следуя которым можно достичь желаемого результата.

Различие между деревом перехода и ППР заключается в том, что последний содержит полный набор условий и действий, достаточный для выполнения стоящей задачи. Если ДП только выявляет преграды и помогает найти способы их преодоления, то ППР позволяет составить полноценный план действий по достижению цели.

С. 348. План преобразований строится для того, чтобы:

-разработать пошаговую инструкцию реализации планов;

-составить удобную маршрутную карту процесса преобразований;

-отслеживать отклонения от выбранного курса;

-донести план действий до исполнителей;

-иметь возможность корректировать планы по ходу выполнения;

С. 350. План преобразований и дерево будущей реальности ППР и ДБР похожи: в них действуют одни и те же логические правила… Однако есть два существенных отличия.

Первое. По цели. ДБР – это тестирование плана «в лабораторных условиях» с целью выяснить, действительно ли он приведет к желаемым результатам и не породит ли новых проблем. Цель ППР – практическое применение (в отличие от моделирования будущего в ДБР): показать, как осуществить принятый план; дать пошаговые инструкции исполнителям; задать временную последовательность действий.

Второе. По степени детализации. Поскольку цель ППР – служить руководством к действию, то и деталей в нем намного больше, чем в ДБР.

Приложение к гл. 7. Рисунки 7.2, 7.3, 7.11, 7.30

На рис. 7.2 – пример ДБР как базы для ППР

На рис. 7.3 – ППР к одной из задач ДБР, изображенного на рис. 7.2

На рис. 7.11 показана схема построения ППР

На рис. 7.30 показан пример ППР.

У. Детмер. Теория ограничений Голдратта

Промежуточный итог.

Итак, мы прошли ключевую часть книги – пять глав о логических деревьях:

Дерево текущей реальности (ДТР)

Диаграмма разрешения конфликтов (ДРК)

Дерево будущей реальности (ДБР)

Дерево перехода (ДП)

План преобразований (ППР)

По Годратту, эти пять логических построений связаны между собой и в совокупности позволяют получить ответы на важнейшие управленческие вопросы: Что изменять? На что изменять? Как осуществить перемены?

Каждая из пяти глав начинается одним и тем же рисунком, показывающим взаимосвязь этих пяти методик. Этот рисунок приложен и называется «все деревья» (См. рис. на стр. 229).

Лирическое отступление: Как обычно, хотелось бы найти родственные подходы, либо какой-то контекст. Есть известная восьмишаговая модель осуществления перемен Дж. П. Коттера. Мне кажется, что подход Голдратта соответствует 2,3 и 4 этапам модели Коттера. Ниже – краткое описание этих восьми шагов.

Продолжение следует

Глава 8. Групповая динамика и метод рассуждений Голдратта (с. 393 – 417).

С. 395. До сих пор мы говорили об инструментах ТОС с точки зрения автора построений. Но на практике редко логические деревья строит один человек в полной изоляции. Все мы живем в социуме. Возникающие проблемы, как правило, затрагивают группы людей, иногда эти группы достигают размеров отделов и даже целых компаний.

Поэтому есть смысл уделить некоторое время анализу того, как описанные в данной книге логические инструменты могут эффективно использоваться в командной работе, чтобы:

-выявить ошибочные предположения и просчеты; зачастую взгляд со стороны позволяет обнаружить то, чего не заметил сам автор построений;

-достичь синергетического эффекта «две головы хорошо, а команда – лучше»;

-компенсировать нехватку опыта или знаний любого сотрудника: никто не располагает полным объемом знаний по предмету;

-конструктивно вести обсуждение и критику, не вызывая межличностных конфликтов.

С. 396 – 398. Описание ролей в группе:

• Докладчик
• Эксперт – аналитик
• Координатор группы
• Оппонент
• Идеолог перемен

С. 398 – 416 Рекомендации по ведению коллективной работы:

Проведите предварительный анализ

Подготовьтесь к критике оппонентов

Введите публику в курс дела до начала демонстрации

Разбирайте обнаруженные ошибки в определенном порядке

Координируйте процесс обсуждения

Корректные формы критики и выражения несогласия

Правила построения дискуссий

Порядок построения логических деревьев в группе

Технология продвижения идей

С. 416 Заключение

В этой книге даны только основы применения пяти инструментов, разработанных Голдраттом... Эффективное использование логических инструментов ТОС – предмет отдельной книги. А пока автор призывает читателей искать свои уникальные методы применения теории ограничений системы.

И в завершение позвольте вернуться к одному из исходных принципов теории,описанных в главе 1: ценность любых, даже самых удачных решений снижается по мере того, как меняются окружающие условия. То есть если сформулировать второй закон термодинамики на языке ТОС: Неконтролируемые системы постепенно разрушаются. Или в позитивной формулировке: работа по улучшению системы должна быть постоянной.

Обсудить этот материал на нашем форуме